Considering response approach
I think a better tactic would be to ask for clarification on which report or timeframe they want. However, I can still present three generic ways to respond. I'll make sure to keep within the style guidelines, using bullets and being concise. It seems I should also consider providing the answer in Chinese, which is an interesting challenge! I want to make sure I’m being clear and helpful in whatever language I use.
大概率指的是“按CBA操作，球队和一名带部分保障/非保障合同的老将分手的三条标准路径”。给你把三种方式和要点列清：
交易（Trade）
- 把保罗打包送走，换回合同/选秀权/角色球员。
- 优点：不白白损失资产；能定向把薪资结构、合同年限换成更合适的组合。
- 风险：奢侈税线/围栏团队的交易匹配更苛刻，基本只能持平或略多的薪资回来，资产成本可能不低。
直接裁掉（Waive）
- 若合同并非全额保障，可在保障日之前裁掉，只计入工资帽的保障部分。
- 优点：最快止损、立刻清理未来薪资承诺（仅剩保障额）。
- 变体：若谈妥买断（Buyout），球员放弃的金额可进一步减少球队负担；买断后球员再签他队，对球队仅有现金抵扣，不影响工资帽记账。
裁掉并伸展（Waive-and-Stretch）
- 在规定窗口裁掉后，用“伸展条款”把剩余保障金额按更长年限均摊到未来几个赛季。
- 优点：当季帽上压力显著变小，更易压到某条税线/围栏以下。
- 代价：未来多年帽上残留“死钱”，降低后续操作弹性。
如果你指的是某个具体赛季/版本（例如有明确的保障金额和保障日），我可以按当年的数字把三种方案的工资帽占用、税负、可操作性逐项算给你，顺带列出快船在第一/第二围栏状态下各方案会解锁或受限的操作选项（MLE、交易匹配等）。只要给我：合同保障额、保障日、当季薪水、球队当前预计总薪资/围栏位置。